
GİRİŞ
Çağdaş bir okul projesi olan Müfredat Labortuvar
Okulları Modeli (MLO) içerisinde yer alan ve onüç ilkeden birisi olan Öğrenci Merkezli
Eğitimle (ÖME) 1999 yılında tanıştım. Yurtiçinde yüzlerce yazı ve araştırma
taradım. İşin içine girdikçe bu konuda teorik olarak herkesin birşeyler
söylediğini ama uygulamada hemen hemen hiçbir yapılmadığını keşfettim. Görev
yaptığım Eğitimi Araştırma ve Geliştirme Dairesi Başkanlığı (EARGED) içerisinde
yer alan Eğitimi Geliştirme Şubesinde her biri alanında uzman kişilerden bir
ekip kurarak ve alanında uzman akademisyenlerden destek alarak çalışmalarımız
bir ekip olarak devam ettik.
Yaklaşık
bir yıl süren zorlu bir çalışmanın sonunda ÖME Modelini taslak olarak
oluşturarak pilot uygulamaya koyduk. Alanda yaptığımız her zorlu çalışma
aslında bir değişim çalışmasıydı. O dönemde mevcut programın içeriğini bozmadan
öğrenci merkezli halde sınıf içinde uygulamak ve uygulatmak gerçekten çok emek
gerektirdi. İki yıllık pilot uygulamanın sonucunda gördük ki doğru yolda ve
doğru adımlarla işe başlamışız. Yaptığımız çalışmanın eğitim sistemimize yeni
bir soluk ve heyecan getireceğini de keşfetmemiz uzun sürmedi. Sonuçta bugün,
Talim Terbiye Kurulu Başkanlığı tarafından geliştirilen programlar ve
uygulamaları artık öğrenci merkezli.
İlk
adımda ekip içinde yer alan değerli meslektaşlarım Songül DEMİREZEN, Murat
İBİŞ, Ümit TERZİ, Ahmet ERDOĞAN, Hayrinisa EROĞLU’na çok yoğun duygular
içerisinde teşekkür etmek istiyorum. Tüm zorluklarına karşın iyi ki bir araya
gelmişiz. İyi ki ekip ruhu içerisinde çalışmışız.
ÖĞRENCİ
MERKEZLİ EĞİTİM
Eğitim insanlığın var olduğu andan
itibaren sürekli güncelleşen kavram olarak karşımıza çıkmaktadır. İlkel
toplumlarda sistemli ve planlı olmamış, bireyin yetişmesi ve eğitilmesinde toplumsal
normlar ve töreler etkili olmuş, bu da yerleşik kültürün öğrenilmesi ile
sınırlı kalmıştır. Eğitim,
Antik Çağlarda; soylulara özgü olmuş,
Feodal Toplumlarda; kilisenin denetiminde
kalmış,
Kapitalist Toplumlarda; kitlesel nitelik
kazanmış, bunun uzantısı olarak profesyonel anlamda okul ve öğretmen kavramları
ortaya çıkmıştır
Kitlesel olarak yapılan
geleneksel eğitim uygulamalarında bireyin bağımsızlığı ve kişisel farklılıkları
unutulmuş, öğrencilerin ihtiyaçlarını karşılamaktan hızla uzaklaşılmıştır.
Bunun sonucu olarak okullar birer fabrika görünümüne bürünmüştür.
·
Kişinin davranış örüntülerini değiştirme süreci, (Tyler
1950).
·
Kişinin toplumsal ve kişisel yeteneklerinin geliştirilmesi
için seçilmiş ve denetlenmiş bir çevreyi kapsayan toplumsal süreç, (Good 1959).
·
Belli bilgi,
beceri ve görüşleri okullar gibi kurumlar yoluyla kuşaktan kuşağa aktarma,
(Kneller 1966).
·
Bireyin davranışlarında kendi yaşantısı yoluyla istendik
ve kasıtlı olarak değişme meydana getirme süreci, (Ertürk 1972).
Kişinin davranışında, kendi yaşantısı yoluyla istendik yönde ve bir dereceye kadar kalıcı değişmeler meydana getirme süreci, (Özçelik 1981).
·
Oluşan biyo-kimyasal değişmelere dikkat çeken Sönmez (1989)
eğitim, çevre ayarlaması yoluyla kişinin beyninde istendik biyo-kimyasal
değişmeler oluşturma süreci.
·
Eğitim,
çocuğun kendi olanaklarının, yeteneklerinin sınırları içinde gelişmesini
sağlayacak amaçlı, bilinçli ve planlı bir yaşantıdır Ercan (1995).
·
İdealizm’e göre, insanın bilinçli ve özgürce Tanrı’ya ulaşmak için sürdürdüğü çabalar,
Realizm’e göre, yeni kuşağa kültürel mirası aktararak,onları topluma uyuma hazırlama süreci,
Pragmatizm’e göre, kişi
yaşantılarını inşa yoluyla yeniden yetiştirme süreci, (Butler 1957).
Marxizm’e göre, insanı çok yönlü eğitme, doğayı denetleyerek onu değiştirecek ve üretimde bulunacak biçimde yetiştirme süreci,
Kişinin doğal olgunlaşmasını artırma ve onun bu özelliğini göstermesini sağlama işi, (Sönmez, Eğitim Felsefesi 1994)
Eğitim ve
okul kavramlarının ortaya çıkışı, radikal eleştirileri de birlikte getirmiştir
(William Godwin, Francisco Ferrer, İvan Illich).
Sürecin temel öğesi
öğrencidir. Bu nedenle de sistemin diğer öğeleri Öğrenci merkezli olarak
yürütülmelidir.
Niçin Öğrenci Merkezli
Eğitim?
·
Milli Eğitimin Genel ve Özel Amaçları,
·
Milli Eğitim Temel Kanunu
Yedi ve Sekizinci Beş Yıllık Kalkınma Planları
21.yüzyılda Türk toplumunun profil,;“ düşünme, algılama ve problem çözme yeteneği gelişmiş, bilgiyi yaratıcı bir şekilde kullanabilen, bilgi çağı kimliğine uygun, bilim ve teknoloji üretimine yatkın, kendini tanımaktan ve açıklamaktan korkmayan bireyler ” şeklinde belirtilmiştir.
Ayrıca :
İnsan Hakları Evrensel Bildirgesi (1948),Çocuk Hakları Bildirgesi (1959),Dünya Eğitim Bölge Konferansı (1960-1966),Uluslar arası Çocuk Yılı (1976),Üçüncü Dünyada Kadın Konferansı (1985), Herkes İçin Eğitim Dünya Konferansı (1990),E-9 Eğitim Zirvesi,Dünya Toplumsal Kalkınma Zirvesi (1995) ,Uluslar arası Çocuk İşçiliği Konferansı (1997)
AB; bilgi beceri ve yeterliliği geliştirmek amacıyla bir süreç içinde İhtiyaç duyan tüm bireylerin eğitim potansiyellerini kullanmasıdır. Buna bağlı olarak “Yaşam Boyu Öğrenme “,Sokratse vb. yaklaşımları eğitimde amaç edinmeler.
Bu konferans, forum, sözleşme, bildiri ve yaklaşımların ortak noktası:
·
Eğitim her çocuğun hakkıdır,
·
Herkesin eğitim hakkı güvence altına alınmalıdır,
·
Kadınlara eğitimde eşit haklar tanınmalıdır,
·
Temel eğitim çok geniş bir vizyonla ele alınmalıdır,
·
Özürlü çocuklar, gençler ve yetişkinler için her düzeyde
eşit eğitim fırsatı sağlanmalıdır,
·
Özel eğitim gereksinimleri ülkelerin eğitim stratejilerine
dahil edilmelidir,
Herkese yüksek kaliteli, evrensel ve zorunlu eğitim verilmelidir...vb.
Müfredat Laboratuvar Okulları Modelinde İse Öğrenci Profili ;
“ ...bilimsel ve akılcı
düşünme becerisine sahip, araştırmacı ve sorgulayıcı, bilgiyi ezberleyen değil
bilgiye ulaşabilen, bu bilgiyi kullanıp paylaşabilen, iletişim kurma
becerilerine sahip, teknolojiyi etkin bir şekilde kullanabilen, kendini
gerçekleştirmiş ve bunun yanı sıra insanlığın ortak değerlerini de sahiplenmiş,
yaratıcı, üretken, takım çalışmasına yatkın, öğrenmeyi öğrenmiş ve yaşam boyu
öğrenmeyi benimsemiş “ bireyler olarak belirlenmiştir. ......bu kavramlar
eğitime ve okula yeni anlamlar yüklemektedir. Çağımız öğrencisinin gereksinim
duyacağı değişim, öğrenciyi doğrudan sistemin merkezine yerleştirme
gerekliliğini ve bunun sonucunda; “ Öğrenci Merkezli Okul ”, “ Öğrenci Merkezli
Eğitim ”, “ Okul Merkezli Sistem ” kavramları gündeme gelmektedir.
Örgütsel değişim ve
yenileşmeyi (Schermarhorn-1980)
1. Düşünce yaratma, 2.
Başlangıç denemeleri, 3. Yapılabilirliğin belirlenmesi 4. Son uygulama
Planlı değişme çabalarını (Kurt Lewin) 1. Donmuşluğu çözme, 2. Değiştirme, 3. Yeniden dondurma
“ Müfredat Laboratuar
Okulları Modeli” ile “ Planlı Okul Gelişim Modeli ” Schermarhorn ve Lewin’in
Değişim ve yenileşme konusundaki öngörüleri ile örtüşmekte.
DEĞİŞİM SÜRECİ
1.Basamak : Çalışma
ekibinin oluşturulması
2.Basamak :
Program,öğretim ve değerlendirme arasındaki ilişkiyi kavrama
3.Basamak : Okulun vizyonunu geliştirme
4.Basamak : Yıllık eylem
planını hazırlama
5.Basamak : Eylem planı
alt basamaklara bölünür
6.Basamak : Süreç
değerlendirmesi basamaklarında gerçekleşir.
..... ancak bireylerin ilgileri doğrultusunda ve bu
İlgilerine uygun çalışma ortamları dikkate alındığı durumlarda değişim başarıya
ulaşır. Bireysel değişim süreci sonucunda öğrenci, öğretmen, yönetici ile
okulun yeri ve rolü de yeni yaklaşım
doğrultusunda değişecektir.
Okulun etkililiğini artırmak için, çocuğun okula başlayıncaya kadar ve okula devam ederken ailede verilen informal eğitiminin uyum içinde olması, dolayısıyla ailenin okula katılımının sağlanması gereklidir.
Eğitimin
niteliğini geliştirmek ve öğrenci
başarısını artırmak için eğitim örgütlerinin, öğrencilerin ve toplumun
beklentilerine cevap verecek alt yapının oluşturulması gerekir. Okulda
paylaşımcı, işbirliğine dayalı bir çalışma sistematiğinin gerçekleştirilmesi “Eğitimde
Toplam Kalite Yönetimi” uygulamalarının başarılması ile mümkün olur.
Okulun ve çevresinin standardının yükseltilmesine
yardım eden OGYE; Çalışma grupları vasıtasıyla okul, öğrenci, veli ve çevrenin
bilgilendirilmesi çalışmalarını yapar. Bilgilendirme çalışmalarının planlanması
ve uygulanmasında Kariyer günleri düzenlemek, mesleki bilgiler, okula uyum
programları, öğretmeni takdir ve teşvik edici programların oluşturulmasını
sağlar.
|
Eğitim Felsefesi |
Dayandığı Felsefi Temel |
Eğitim Amacı |
Eğitimin Rolü (Öğretmen) |
Eğitim Prg. Odak Nokta |
|
Daimicilik |
Realizm |
Rasyonel kişileri eğitmek Üstün
zekalı kişiler yetiştirmek |
Sokratik yöntemi kullanır, |
Klasik konular Edebi çözümler Sabit program |
|
Esasicilik |
İdealizm |
Yetenekli kişileri yetiştirmek |
Geleneksel değerlerin yaygın şekilde kullanımı |
Temel beceriler ve temel konular |
|
İlerlemecilik |
Pragmatizm |
Demokratik ve sosyal yaşamı geliştirmek |
Problem çözme ve bilimsel araştırmalarda yol gösterici |
Hümanistlik eğitimi Radikal eğitim
reformu |
|
Yeniden Kurmacılık |
Pragmatizm |
Toplumu yeniden yapılandırmak ve geliştirmek Değişim ve sosyal
reform için eğitim |
Değişim ve reformların temsilcisi Araştırma ve proje başkanı |
Eğitimde fırsat eşitliğinin yeniden işlevsel eştirilmesi |

Öğrenci merkezli okulun özelliklerini ve öğrenmeyi sağlayan çevresel koşullar açısından öğrenciyi ve öğrenme sürecini tanımlayan öğrenci merkezli eğitimin on iki ilkesi ortaya konmuştur.
Ayrıca öğrenci merkezli eğitim psikolojisinin on
altı ilkesi ile öğrenci merkezli eğitimin on iki ilkesindeki pek çok ifade iç
içedir.
Öğrenci Merkezli Eğitimin
On İki İlkesi
İlke 1: Öğrenmeyi Öğrenmek Esastır
Öğrenme
sürecinin doğası olarak öğrenme, bireyin kendi algıları, düşünceleri ve
duygularından süzerek edindiği bilgi ve deneyimlerden anlamı keşfetmesi ve
yapılandırması sürecidir. Bu nedenle, öğrenci merkezli eğitimde öğrenmeyi
öğrenmek esastır.
İlke 2: Her Öğrenci Öğrenebilir
Her
öğrenci, elde ettiği verilerden bir anlam yaratmak, bunu gözden geçirmek ve
diğerleri için anlaşılır hâle getirmek üzere çaba gösterir. Bu nedenle, öğrenci
merkezli eğitimde her öğrenci öğrenebilir olarak kabul edilir.
İlke 3: Her Öğrenci Öğrenirken
Eski ve Yeni Bilgiler Arasında Özgün Bağlantılar Kurar
Bilginin
yapısı gereği her öğrenci daha derin bir anlama etkinliğini yapılandırmak için
eski ve yeni bilgileri arasında özgün bağlantılar kurar. Bu nedenle, öğrenci
merkezli eğitimde her öğrencinin yeni bilgi ile eski bilgileri arasında
bağlantılar kurmasına önem verilir.
İlke 4: Düşünmeyi Öğrenmek
Sorgulayıcı ve Yaratıcı Düşünceyi Geliştirir
Öğrenci, nasıl düşüneceğini plânlayıp, gözlemleyip,
değerlendirerek, sorgulayıcı ve yaratıcı düşünme becerilerini geliştirir. Bu
nedenle, öğrenci merkezli eğitimde her öğrencinin düşünmeyi öğrenmesine öncelik
verilir.
İlke 5: Başarabilme Duygusu
İçsel Güdülenmeyi Sağlar
Öğrencinin kontrol düzeyi, sorumluluk duygusu,
hedefleri, ilgi alanları, yeterlilikleri ve beklentileri başarma güdüsünü
besleyen etmenlerdir ve güdüleme öğrenmeyi etkiler. Bu nedenle, öğrenci
merkezli eğitimde her öğrencinin motivasyonuna önem verilir.
İlke 6: Öğrenme Olumsuz
Deneyimlerle Engellendiğinde Zorlaşır
Her öğrenci doğal bir öğrenme eğilimine sahiptir.
Bu eğilim olumsuz deneyimlerle engellendiğinde öğrenme zorlaşmaya başlar. Bu nedenle,
öğrenci merkezli eğitimde her öğrencinin başarabilme deneyimini yaşaması için
onların bireysel farklılıklarını dikkate alan fırsatlar yaratır.
İlke 7: Merak Yaratıcılık ve
Kompleks Düşünmeyi Harekete Geçiren Ödevler Öğrenciyi Daha Zorlarını Başarabilmeye
Güdüler
Merak, yaratıcılık ve kompleks düşünmeyi harekete
geçiren, güdü artırıcı ve öğrenmeye öğrenmeyi geliştiren ödevler öğrenciyi
giderek zorlaşan ödevler yapmaya güdüler. Bu nedenle, öğrenci merkezli eğitimde
ödevler her öğrencinin başarabilme deneyimini yaşaması için yaratılacak
fırsatlardan biri olarak görülür.
İlke 8: Her Öğrenci Farklı
Zamanda Farklı Türde ve Farklı Hızda İlerleyerek Gelişir
Öğrenmenin gelişimsel doğasına bağlı olarak her
öğrenci farklı zamanlarda, farklı gelişim adımları boyunca ilerleyerek gelişir.
Bu nedenle, öğrenci merkezli eğitimde öğretim etkinliklerinin ve ortamlarının
plânlanmasında farklı öğrenme türleri ve hızları dikkate alınır.
İlke 9: Farklı Özelliklerdeki
Öğrencilerin Birbirleri İle Etkileşimi Öğrenmeyi Kolaylaştırır
Farklı özgeçmiş, ilgi ve değerlere sahip bireylerin
birbirleri ile etkileşimi, öğrenmeyi kolaylaştırır. Bu nedenle, öğrenci
merkezli eğitimde işbirliğine dayalı öğrenme gibi grup çalışmalarını ön plâna
çıkaran öğretim stratejilerine ağırlık verilir.
İlke 10: Öğrenciler Arasındaki
Olumlu İlişkiler Öğrenmeyi Artırır
Öğrencilerin birbirine destek olması, ilgi ve saygı
göstermesi gibi olumlu ilişkiler öğrenmeyi artırır. Bu nedenle, öğrenci
merkezli eğitimde grup çalışmaları ve sosyal etkinlikler öğrenciler arasında
olumlu ilişkilerin geliştirilebilmesi için yaratılacak fırsatlar olarak
görülür.
İlke 11: Her Öğrenci Öğrenmeye
Karşı Farklı Yetenek ve Eğilime Sahiptir
Her öğrenci kalıtsal olarak taşıdığı genler ve
çevresel etmenlerin bir araya gelmesi ile şekillenir ve bu nedenle öğrenciler
öğrenmeye karşı farklı yetenek, tercih ve eğilimlere sahiptir. Bu nedenle,
öğrenci merkezli eğitimde bu farklılıklar dikkate alınarak öğretim etkinlikleri
çeşitlendirilir ve teknoloji ile desteklenir.
İlke 12: Her Öğrenci Yeni
Bilgileri Kendi Kalıplarına Göre Kavrayıp Benzersiz Bir Anlama Yaratır
Her öğrenci yeni fikirleri inanç, anlama, yorumlama
ve tutum süzgeçlerinden geçirerek işler ve benzersiz bir anlama yaratır. Bu
nedenle, öğrenci merkezli eğitimde ölçme ve değerlendirme çalışmalarında her
öğrencinin gelişiminde gösterdiği ilerleme dikkate alınır.
ÖĞRENCİ MERKEZLİ EĞİTİM UYGULAMA
MODELİ STRATEJİLERİ
5.ÖMEUM-Ölçme ve
Değerlendirme Sistemi Yeniden Yapılandırılır ve Uygulanır
ÖĞRENCİ MERKEZLİ EĞİTİM UYGULAMA
MODELİ HEDEFLERİ
1.Kendini tanır ve
bireysel özelliklerini farkında olur,
2.Bireysel, gelişim için
isteklidir,
3.Kendini gerçekleştirir,
4.İş birliği ve grup çalışmasına
isteklidir,
5.Öğrenmeyi öğrenir,
6.Düşünme becerilerini geliştirir,
7.Akademik becerileri yaşam becerilerine dönüştürür,
8.Etkili iletişim becerisini kazanır,
9.Teknolojiyi etkin kullanır,
10.Zamanı ve enerjisini verimli kullanır.
ÖĞRENCİ MERKEZLİ EĞİTİM UYGULAMA
MODELİNDE BENİMSENEN DEĞERLER
1.
Bütün Öğrenciler Öğrenmeye Karşı İstekli, Öğrenme
Potansiyeline Sahip ve Birbirlerinden Farklıdırlar
2.
Öğretmenler, Farklı Yöntemleri, Farklı Hızlarda Kullanarak
Öğrencilerin Öğrenmelerini Kolaylaştırırlar
3.
Öğretmenler Performanslarını Geliştirmeli ve Öz
Değerlendirme Yapabilmelidir.
4.
Öğretmenler Bütün Öğrencilerin Öğrenmesini Kolaylaştırmak
İçin Gerekli Koşulları Yaratmalıdır
5.
ÖME Yönetici, Öğretmen, Öğrenci, Aile, Okul Çalışanları ve
Çevre Süreç İçerisinde Yer Alır
6.
ÖME Değerlendirme Öğrencilerin Öğrenmelerini ve
Gelişimlerini Destekler
ÖME UYGULAMA MODELİNDE
BENİMSENEN YAKLAŞIMLAR
EĞİTİM FELSEFELERİNDEN,
İLERLEMECİLİK VE YENİDEN KURMACILIK
Eğitim Amaçları Bölümünde
Toplumu yeniden
yapılandırmak ve geliştirmek
Değişim ve toplumsal reformu esas almak
Eğitimde Öğretmen:
·
Problem çözme ve bilimsel çalışmalarda yol gösterici
·
Değişim ve reformların temsilcisi
·
Araştırma yöneticisi ve proje başkanı
·
Öğrencilerin problemlerinin farkına varmalarına yardımcı
Eğitim Programlarındaki Odak Noktada, İlgili programlarda hümanistik eğitimi ama radikal eğitim reformunu benimsemesi,
Eğitimde fırsat
eşitliğinin yeniden işlevselleştirilmesini temel alması.
ÖĞRENME VE ÖĞRETME
KURAMLARINDAN
1. Miller’ in Bilgi İşleme
Kuramı
2. Gagne’ nin Öğrenme
Koşulları Kuramı
3. Piaget’ nin Genetik
Epistemolojik Kuramı
4. Vygotsky’ nin Sosyal
Gelişim Kuramı
5. Bruner’ in Yapıcı Kuramı
6. Gardner’ ın Çoklu Zeka
Kuramı
Guthrie’ nin Bitişiklik Kuramı ,Bu Modelde Esas Alınmıştır.
21 yy
anlayışında Kuantum fiziği ve Kaos Kuramı bulunmaktadır “...... Bir problemi o
problemi yaratmış olan düşünce düzeyi ile çözemezsiniz.
Dünyaya yeni bir gözle bakmayı öğrenmeliyiz” (Einstein). Ne şekilde
tanımlanırsa tanımlansın, eğitim insanlara birtakım becerileri kazandırmak
üzere tasarlanmalıdır.
*Uzaya ilk fırlatılan
roketin,
*Atatürk’ün
Samsuna çıkışının,
*Fatih’in İstanbul’u
fethini, tarihlerini bilmek önemlidir. Bu tarihleri ezberletmek yerine bu
olayların hangi önemli olaylara başlangıç teşkil ettiği ve dünya düzenini nasıl
değiştiğinin araştırılması, yorumlanması ve tartışılmasının sağlanması
gerekmektedir.
....tüm
bunlar beyne veri yükleme işleminden başka Bir şey değildir. Eğitim
sistemimizde bugüne kadar veri yükleme işlemi yapılmıştır. Bilgi doğrudan
problem çözümü ile ilgilidir.
Bugün, bir
okuldan mezun olan öğrenci neredeyse toplumun
yabancısı durumuna düşmekte, topluma uyum sağlamaları zaman almaktadır. “
Oysaki onları topluma hazırlamada en önemli ölçüt onlara evrensel anlamda
beceri kazandırmaktır” 21 yy bireyin öğrenme sürecinde dikkat etmesi ve aynı zamanda çözmesi gereken bazı temel problemler vardır. Bunlar:
2. Geleneksel ve modern
problemi
3. Uzun süreli düşünceler
ve kısa süreli düşünce problemi
4. Rekabet ve fırsat
eşitliği
5. Bilginin olağanüstü
genişlemesi ve insanın bu bilgiyi alma kapasitesi problemi
6. Maddi ve manevi
problemler
* YB, yaşamı daha
mükemmel ve daha mutlu kılmaya yönelik temel özelliktir
* Evrensel problemlerin artması ve çözümlerinin de evrensel olması
Eğitim her
alanda her an yaşanan bir süreçtir. İnsanlar yaşamlarını sürdürebilmek
için gereksinim duydukları bilgi, beceri, davranış ve tutumları öğrenerek
edinirler. Toplumlar şu anda “Bilgi Çağını” yaşamaktadır. Başarı bilgiyi üretme ve kullanma becerisine bağlı olacaktır.
ÖĞRENME VE ANLAMI
Öğrenme değişken bir
yapıya sahiptir. Kişilere, konulara ve şartlara göre değişir.
Öğrenmenin amaçları:
1. İhtiyaçları karşılamak
3. Koşullara daha iyi
uyum sağlayabilmek
4. Belirsizliği yenmek ve
tahmin yapabilmek
5. Rekabet edebilmek
6. Başkalarına karşı
sorumlulukları yerine getirebilmek
7.
Potansiyelinin tamamını kullanabilmek
Bilmenin Ölçüsü:
Bilginin ölçüsü bir
konuda sahip olunan bilginin “kapsam” ve “derinliği” demektir. ...kapsam ve
derinlik kadar, amaçlara uygunluk ve etkinliklere sağladığı katkının ölçüsüyle
de ifade edilebilir. Bilginin ölçü düzeyi;
1. İhtiyaç düzeyi
2. Etkinlik düzeyi
-Bilgi sahibi olma düzeyi
-Anlama düzeyi
-Bilgiyi kullanabilme düzeyi
-Bilgiyi yansıtabilme düzeyi
Öğrenme sürecinin
aşamaları;
1. Gözlem ve algılama
2. Anlama ve yorumlama
3. Uygulama ve sınama
4. Yansıtma
Becerilere Giriş:
Öğrenmenin
gerçekleşmesi, tutarlı bilgilerin kazanılması, beyindeki
bilgi ve beceri izdüşümlerinin kalıcı olması için, bir süreç içinde
düzenlenmelidir. Bu süreçler bir model olarak kullanıldığında son derece
anlamlı öğrene sağlar. Süreçlerin bir yaşam becerisi haline getirilmesi ve
gerektiğinde kullanılması son derece önemlidir. Bu süreçler:
1.Gözlem yapma
2.Sınıflandırma
3.Ölçme
5.Çıkarımda bulunma
6.Sonuçları açıklama
7.Değişkenleri kontrol
etme
8.Modeller ve kuramlar
geliştirme
9.Hipotez oluşturma
10.Yordama
Bu süreçler gerçeğe, doğru verilere ve doğru çözümlere ulaşmak için uygulanması gereklidir. Süreçleri yaşam becerisine dönüştürmek gereklidir.
Beceri oluşturmada eğitim sistemi, amaçlar ve hedefler
Eğitim sürecinde gerçekleştirilen öğrenme üç boyutta ortaya çıkar.
1.Eğitim
sistemi
2.Toplumun
öğrenme mekanizmaları
3.Kurumun öğrenme mekanizmaları
Eğitim sistemlerinin dört
ana amacı vardır. Bunlar:
21 yy insan
profili “ düşünme, algılama ve Problem çözme yeteneği gelişmiş. bilgiyi
yaratıcı bir şekilde kullanabilen, bilgi çağı kimliğine uygun, bilim ve
teknoloji üretimine yatkın, kendini tanımaktan ve açıklamaktan korkmayan
bireyler “ olarak öngörülmekte.
Bu
profil ayrıca VIII. Beş Yıllık Kalkınma Planı ile Müfredat Laboratuvar Okulları Modelinde öngörülen insan
profili ile de örtüşmektedir. Bu profildeki insanı yetiştirebilmek için “Temel Akademik
Beceriler” ile “Yaşam Becerilerinin” kazanılması ve bunların ders dışı
etkinliklerle desteklenmesi gereklidir.
A.Ü. E.B.F. Eğitim Yönetimi ve Planlaması ve
Halk Eğitimi,24-28 Eylül 1990, Bildiriler III, Ankara, 1993.
——— Eğitim Bilimleri I. Ulusal Kongresi,
24-28 Eylül 1990, Bildiriler I, Ankara, 1993.
AKIN, Besim, C. ÇETİN, V. EROL, Toplam
Kalite Yönetimi Uygulamalarından Örnekler, İstanbul, 1998.
AKYÜZ, Yahya, Türk Eğitim Tarihi, İstanbul,
1993.
AKSOY, H. Hüseyin, Kurumsal Reformu Zorlayan
Güçler, (EARGED HİE Ders Notu), Ankara, 2002.
——— Değişme
ve Yenileşme, MEM Yönetici Adayları Eğitim Semineri Ders Notu, Ankara,
2000.
ALKAN, Cevat, Eğitim Teknolojisi,
Ankara,1998.
———. Eğitim Teknolojisi, Ankara, 1997.
ARSLAN, M. Metin, Milli Eğitim Bakanlığı İle
İlgili Mevzuat, Yönetmelikler, Ankara, 1993.
ARAL, N. Dokuz ve Dört Yaşlarındaki
Çocukların Yaratıcılıkları ile Sosyo Ekonomik Düzey ve
Cinsiyet Arasındaki İlişkinin İncelenmesi, Eğitim ve Bilim, Ankara, Sayı:101, Temmuz
1996.
ANSELMO, Creativity and Fluency, Day Care
and Early Education, 11(3), 1988.
ATAMAN A. Eğitim Sürecinde Yaratıcılık,
Yaratıcılık ve Eğitim,TED Yayınları, No:17.
BLACK C.E. Çağdaşlaşmanın İtici Güçleri
(Çeviren: Fatih Gümüş), Türkiye İş Bankası Yayınları No: 123, Ankara, 1996.
BACANLI, Hasan, Duyuşsal Davranış Eğitimi,
No:127, Ankara, 1999.
BAŞARAN, Ethem.İ. Örgütsel Davranışın
Yönetimi, AÜEF. No:111, Ankara, 1982.
BAŞBAY, Alper, Çoklu Zeka Kuramına Göre
Eğitim Programları ve Sınıf İçi Etkinliklerin
İncelenmesi, HÜSBE. Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Ankara, 2000.
BEYERBACH,B.A. and.J.M. Smıth. Using A
Computerized Concept Mapping Program to Assess Preservice Teachers, Thinking About Effective Teaching, 1990.
BLOOM, Benjamin, G. Madaus, T. Hostıngs,
Evaluation to Improve Learning, NewYork, 1991.
BİLEN, Mürüvet Plandan Uygulamaya Öğretim, Anı Yayıncılık,
Ankara, 1999.
BROWN, Sally. Carolyn Earlam. Phil Race. 500
Tips For Teachers, Kogan Page Limited,
London, UK.
CARMICK, Robert, Mary JONES. Curriculum
Evaluation in School, 1986.
CAMPHELL,L.ve diğerleri Teaching § Learning
Trough Multiple Intelligences, V.27,N.10, 1990.
CHRİS, Kyrıacou. Essential Teaching
Stills, Basil Blackwell LTD, Oxford,
England, 1991.
CLARK, Barbara Groving up Gifted (4 th edition), Macmillan
Publ.Co.New York, 1992.
DAVİD, Reynolds, P. Cuttonce.
Research,Policy and Practice,1992.
DAVİD, Nunan. The Learning-Centered
Curriculum, Chambridge Applied Linguistich, 1991.
DEBOLT P. Gary. Teacher Induction and
Mentoring, USA ,1992.
DEBORAH J. Stıpek. Motivation to Learn From
Theory to Practice.
DEMİREL, Özcan. Genel Öğretim Yöntemleri.
Ankara.1994.
———. Eğitimde Program Geliştirme, Pegema yayıncılık, Ankara, 1999.
———. Plandan Değerlendirme ve Öğrenme
Sanatı, Pegema Yayıncılık, Ankara,1999.
———. Türkçe Programı ve Öğretimi,
Ankara,1996.
———. Eğitimde Program Geliştirme Kuramdan
Uygulamaya, Ankara, 1997.
———. Öğrenme Sanatı.Ankara,1999.
DEMİREL, Özcan. KAYA, Zeki . Öğretmenlik
Mesleğine Giriş, Ankara, 2001.
DERSHIMER,G.M. ve diğerleri. Choosing Among
Alternatives for Tracing Conceptual
Chance, Teaching and Teacher Education, V.8,N. 5/6.
DPT. VII Beş Yıllık Kalkınma Planı, Ankara,
1995.
———. VIII Beş Yıllık Kalkınma Planı, Ankara,
2000.
D.W. Jonson § R.T. Johnson, Making
cooperative Learning Work, Theory Into
Practice,1999.
———. How Can We Put Cooperative Learning
Into Practice?, The Science Teacher, 2000.
DİAMOND, S. Inside Design.Creating Your
Enviroment Confield Press. Son Fransisco, 1997.
DONN, Byrne. Techniques For Classroom
Interaction, Longman, NewYork, 1987.
D.W. Jonson § R.T. Johnson§ K.a. Smith
Active Learning , Cooperation in The
College Classroom . Edina , M. N, Interaction, 1991.
Educational Horizons Preparing For the
EDMONDSON, Katherine M. Concept Maps and
Develepment of Cases For Problem-Based
Learning, Academic Medicine, V.69. N.2, 1998.
———. Maximizing Interaction Through
Cooperative Learning. ASSE Prism.7, 1998.
EARGED. Müfredat Laboratuvar Okulları
Modeli, Ankara,1999.
———. Eğitim Teknolojisi Kılavuzu, Ankara,
1999.
———. Ailenin Çoçuğun Okuldaki Eğitimine
Katılım Sorunları ve Katılımın Sağlanması İçin
Alternatif Bir Model, Ankara,
2000.
EGGEN, D. Kauchac D, Education Psychology,
1992.
Eğitim ve Bilim, Ekim 1998, Cilt 22, Sayı
110.
EĞİTİM SEN.
Demokratik Eğitim Kurultayı, Ankara, 1998.
ERDEM .M, Akman,Y. Eğitim Psikolojisi,
Arkadaş Yayınları, Ankara, 1995.
E. Aronson§S. Patnoe , The Jigsaw Classromm;
Building Cooperation in The Classroom . Newyork: Longman. 1997.
ELLİS, A.K.,Fouts J.T. Research on
Educational Innovations. Eye on Education Inc, USA, 1993.
FİDAN, Nurettin, Eğitim Psikolojisi Okulda Öğrenme ve Öğretme, Alkın Yayın Evi,
1996.
GARDNER H. DevelopmentalPsycology. Boston.
Lttle Brownand Company, 1978.
GENTRY C.G. Intruduction to Insructional
Development, Process and Techniques, Wodsworth Publishing Company, 1994.
GETSELS J.§Jakson P. Creativityand İntelligence,
N.Y.Wley, 1962.
GÜVENÇ, Bozkurt. Yaratıcılığın Toplumsal ve
Kültürel Boyutları, Yaratıcılık ve Eğitim, TED Yayınları, No.17.
GLASGOW, Neal, New Curriculum For New Times,
A guide Student Centered Problem Based
Learning.
HARMİN, Merill, Inspiring Active Learning,
Virginia, 1994.
HAZEL, E.H and PRESSOR. Relationship Between
Students Conceptual Knowledge and Study Strategies-Part 2: Student Learning in
Biology, International Journal of Science
Education, V.13. N.4. 1991.
HEİNİCH, R. Molendo M Russel J.D.
Instructional Media and New Technologies of Instruction, NewYork, 1993.
HYERLE, David. Thinking Maps. Seeing is
Undarstanding. Education Leadership.V.53. 1996
I. Harste § K. Short, What Educational
Difference Does Your Theory of Lnguage
Make? Queensland, Australia, 1988,
s.4.
JEGEDE, O.J, F.F ALAIYEMOLA and
P.O.OKEBUKOLA. The effect of Concept Mapping on Students, Anxiety and
Achievement in Biology, Journal of Research in Science Teaching, V.27.N.10
1990.
JOHNSON, D. Johnson.R, Joining Together:
Group and Group Skills, Allyn and Bacon. A Paramount Communication Company 160
Gould Street Needham Heights. MA 02194. USA
——— Cooperation and Competition: Theory and
Research, Edine Minnesota: Interaction
Book Company.
KAYA, Reşit A., Kitle İletişim Sistemleri,
Ankara, 1988.
KAYA .Y.K. İnsan Yetiştirme Düzenimiz, Bilim Yayınları, Olgaç Matbaası, 1990.
KAĞAN. J. Psychology For Education, USA,
Allyn, 1978.
KALAYCI, Nurdan. Sosyal Bilgilerde Problem
Çözme ve Uygulamalar, Ankara, 2001.
KEMERTAŞ
İ . Uygulamalı Genel Öğretim Yönetim Yöntemleri, Geliştirilmiş İkinci
Baskı, İstanbul, Birsen Yayınevi, 1997.
KEIG, L.§ Waggener, M, Collaborative Peer
Review ; The Role of Faculty in Improving
College Teaching ASHE-ERİC Higher Education Report No;2 . Washington D.C.
George Washington University. 1994.
KILLEN, R, Improwing Teaching Through
Reflective Partnerships. To Improve the Academy. StillwaterOK$ Professional and
Organizational Development. Network in Higher
Education, 1995.
KÜLAHÇIOĞLU, Şermin, Ezbersiz Eğitim, Eğitim Bilimleri Dergisi.
KONGAR, Emre, Toplumsal Değişme Kuramları ve
Türkiye Gerçeği, İstanbul, 1981.
LOWRY, C.M.. “Supporting and Facilitating
Self Directed Learning” 1996 (ed312457 html. www. ed. gov) Self Directed
Learning As . a Development Method.
LUKE, Prodromou. Mixed Ability Classes.
MacMillan. Publishers LTD.1992.
MEB. Onbeşinci Milli Eğitim Şurası, Ankara.
———. Onaltıncı Milli Eğitim Şurası, Ankara,
1999.
———. Hizmetiçi Eğitimde Program Geliştirme
El Kitabı, Ankara, 1996.
MEB.TTK. Fen Bilgisi Dersi Öğretim Programı,
Tebliğler Dergisi, Ankara, Kasım 2000.
MANGIR. M. Çağatay, Aral , N. Alt ve Üst Sosyo Ekonomik Düzeydeki Dokuz
Yaş Çocuklarının Yaratıcılıklarını
Etkileyen Bazı Faktörlerin İncelenmesi, Eğitim ve Bilim. 1991.
MİCHAEL, Lewis, Jimmie Hill. Practical.
Technigues For Language Teaching.
NCA. Policies and Standards For School.
Arizona State University. 1992.
ORAL, Behçet
Eğitim Bilimleri Dergisi, Cilt. 26, Sayı 122, . Branşlara göre Üniversite Öğrencilerinin Zeka Alanlarının
İncelenmesi. Ankara, Ekim, 2001.
ÖZDEMİR, Servet, H. İ.YALIN. Her Yönüyle
Öğretmenlik Mesleği, Ankara, 1998.
ÖZDEN, Yüksel, Öğrenme ve Öğretme.
Yaratıcılığı Geliştirme, Düşünmeyi Öğrenme, Öğrenme Biçimleri, Ankara, 1997.
———. Eğitimde Yeni Paradigmalar.
Peggy Patten. Developing. Social Skill, In
Tadd. Cy Day Cere Center Connettions. 1996.
R. E. Slavin, When Does Cooperative Learning
Increase Student Achievement, Psychologial Bulletin. 94, 1983.
———. Cooperative learning ; Theory ,
Research and Practice, Boston. Allyn§Bacon., 1990.
ROGUETTE M. L. Yaratıcılık. (Çev; Işın
Gürbüz), İletişim Yayınları 2. Basım. İstanbul, Ağustos 1994.
R. Lazorowitz , “Learning Science in
Cooperative Modes in Junior and Senior High Schools.Cognitive and. A Affective
Outcomes in Secondary Schools and
Cooperative Learning .Theories , Models and strategies “(Eds) J. E. Peterson
and A. D. Digby. New. York; Garland, 1995.
ROBERT . O. Keohone. Teaching How to Ask
Questions, About International Relations, 1998.
SLAVİN, R. Student Team Learning. Center For
Research on Elementary and Middle School.1986.
SHALAWAY,L. Learning to Teach.Scholastic
Inc.,2931 East Mc Carty Street,Jefferson City, MO,65102,1997.
———. Structuring A Learner Centered School,
IRI.Sky Light Training and Rublishsg.1994.
SAN, İnci, Sanatta Yaratıcılık, Yaratıcılık
ve Eğitim, TED. Yayınları. No; 17. 1992.
SATTERTWAİTE, L. Instructional Media:
Materials Production and Utitization, Iowa, 1990.
SBE Action. Adopted by the Caliornia State
Board of Education march.10.1999.
SENEMOĞLU, Nuray Gelişim Öğrenme ve Öğretim
Kuramdan Uygulamaya, Ankara, 1997.
SCHERENKO,L.Structuring A Learner Cendered
School.Sky/ light Training and Publishing, Inc.2626 S.Clearbook Dr.Arlington
Heights,IL.60005-5310
SELDİN .P
The teaching Portfolio; A Practical Guide to Improve Performance and
Promotion Tenure Decisions, Bolton, MA; Anker Publishing Company. 1991.
SLAVİN, R. Student Team Learning. (Third
Edition) Center for Research on Elementary and
Middle School.
SÖNMEZ .V. Yaratıcı Okul, Öğretmen, Öğrenci,
Yaratıcılık ve Eğitim. TED.Yayınları, No;17.
SİLBERMAN, M. Active Learning:101 Strategies
to Teach any Subject Allyn and Bacon com. Massochusetts. 1996.
SUNGUR .N. Yaratıcı Düşünce. Evrim Yayınevi,
İstanbul, 1997.
SÖNMEZ, Veysel. Eğitim Felsefesi, Ankara, 1994.
ŞAHİN, N. Nalan. Tıp Eğitimcileri İçin
Eğitim Becerileri Rehberi, HÜ Halk Sağlığı Vakfı, Ankara, 1999.
TÜRKDOĞAN, Galip. Sanat Eğitimi Yönetimi,
Ankara, 1984.
TİTİZ, Tınaz. Ezbere Hayır, İnkılap
Yayınları, İstanbul, 1996.
———. Yaratıcı Düşüncelerinize İhtiyaç Var,
Yaşadıkça Eğitim, 1997.
TORRANCE E.P. Test of Creative Thinking.
N.J.,Personnel Press, 1996.
ÜLGEN G. Fidan E. Çocuk Gelişimi, İstanbul;
Milli Eğitim Basımevi, 1997.
YAVUZER, H. Yaratıcılık, Boğaziçi
Üniversitesi. II.Basım. İstanbul, 1994.
YAVUZ E. Kudret. Eğitim Öğretimde Çoklu Zeka
Teorisi. Özel Ceceli Okulları Eğitim Dizisi-1. 2001.
YONTAR, A. İnsanda Yaratıcılığın Gelişimi,
Yaratıcılık ve Eğitim, TED. Yayınları, No;17.1992.
WALTON, Mary. The Deming Management Method,
Canada, 1998.
W.Johnson , G. Maruyama , R. Jonson , D.
Nelson § L. Skon. Effects of Cooperative
and Individualistic Goal
Structures on Achievement; A meta Analysis, Psychologial Bulletin, 1981.
www.odu.ac.za/UDW/mission/ındex.ttml.2002
www.aaf.org.za/philmission.html.university
of durban.westville.20002
www.fm.co.za.100/0121/currents/bcurrent.html.AAF.philosophy
and mission. 2002
www.coltl.nus.sg
/publications/snote/taught.html.2002
www.ercps.ed.uiuc.edu/eece/pups/digests.html.2002
www.eric.Syr.Edu./virtual/lessons/interdisciplinary/İNT0007.html.2002
www.utc.arizona.edu./tact3-2html-2002
www. mentalhelp.net/ Psyhelp/chap 11e.html
www.cudenver.edu/mryder/ite-data/activity.html
www.orci.com/vanzant/cbt.html
www.peabady.vanderbilt.edu/ctis/ıte
www.lincoln.ac.nz/educ/tip/52.html
www.seamankey.ed.asu.edu/mcisaac/emc503/assignments/agsign4/marrti.
www. jep. garnet.berkeley.edu
www.stemnet.nf.ca/apefinstit99.article on
learning centered schools
www.teachervision.com